Eit alvorleg handikapp
Nina Karin Monsen meiner born av lesbiske startar livet med handikapp.
Det fins etterkvart ein god del forskning på born av homofile og lesbiske. I 1999 arbeidde ei venninne av meg med si avsluttande oppgåve i mastergraden i psykologi ved Århus universitet. Temaet var lesbiske og homofile si omsorgsevne som foreldre, og kva eventuelle avvik ein fann mellom born av lesbiske og homofile og andre born.
Desse borna er nemleg ikkje ei ny oppfinning eller eit resultat av ny ekteskapslov eller avkriminaliseringa av homofile og lesbiske for knappe tre tiår sidan. Homofile menn og kvinner har alltid fått barn, i dei heterofile ekteskapa dei har inngått fordi dei ikkje kunne leve ut kjærleiken sin med ein av same kjønn utan sosial fordømming og skamkjensle. Eg husker ikkje namn og årstal på dei talrike kjeldene til venninna mi, men eg husker konklusjonen hennar: Born av lesbiske og homofile avviker ikkje frå andre menneske på gruppenivå, verken når det gjeld den omsorgen dei har fått, nettverket deira, sosial tilpassing blant jamnaldrande, eller når det gjeld atferd eller personlegdom.
Einaste signifikante funn som viste ein forskjell på born av lesbiske og homofile i høve andre born var dette: Som gruppe skåra dei jamnt over som meir tolerante.
I Nina Karin Monsens verd er eg ikkje i tvil om at dette er rekna som eit stort handikapp.
Jeg merker jeg blir så sint over NKM fordumming og dupering av debatten at hodet nesten kortslutter.
Forresten har LLH en samleside med forskning på homofile foreldre/barn av homofile her:
http://www.llh.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=1658
Jeg synes du kunne fått prisen og pengene i stedet for NKM jeg.
Men du ser logikken, ja?
Nina Karin Monsen langar ut mot toleranse, og vår tids kardinaldygd blir i hennar kronikkar demonisert (for ein gongs skuld kan eg bruke ordet i bokstaveleg tyding), og toleransen blir ein kardinalsynd som dagens akademikarar og andre liberale intellektuelle begår mot Samfunnet, Gud og Menneskeslekta.
hjorthen: Ih, takk, men eg tenker andre fortener det meir.
Avil: Jeg sier som Hjorthen.
Og ja, jeg ser (bakvendt-)logikken til NKM. Jeg går bare i svart over dama.
Hadde jeg vært filosof hadde jeg blitt flau over at NKM bruker tittelen til å diskriminere en hel gruppe mennesker.
OG HVOR ER FORRESTEN DE ANDRE STATSANSATTE FILOSOFENE I DETTE LANDET NÅR NKM HERJER FRITT?
Hva er det vi betaler dem for egentlig?
Gunnar Skirbekk er i alle fall veldig oppteken av å reformere (=forme og igjen, til slik det var før) ex.phil.
Og kanskje han har det slik som eg. At det er forståeleg utfrå sin eigen aparte logikk, og dermed uangripeleg i forståing “ho let seg ikkje endre”.
Men dei homofile, dei lesbiske, og borna og barneborna deira, set nok pris på at nokon snakkar til dei i dette, sjølv om Monsen aldri vil lytte.
I debatten vektlegges det at NKM er filosof og det virker som hun selv mener at hun i kraft av å være filosof er mer egnet til å vite hva som er rett og galt enn andre (det hører med til historien at hun aldri fikk godkjent doktorgradavhandlinga si – en opplysning som jeg mener en gang i tiden stod på Wiki, men som nå er redigert bort).
Nå kan NKM selvsagt få lov til å være både filosof og mene at homofili er feil, at ekteskapet kun er for mann og kvinne og at barn skal vokse opp både med far og mor, men når hun går ut og oppfordrer til at samfunnet skal gjøre retrett og diskriminere en hel gruppe mennesker uten å underbygge det med annet enn “jeg mener det er slik og jeg er veldig flink til å tenke for jeg filosof nemlig” så synes jeg noen bør konfrontere henne i forhold til bruken av filosoftittelen til å fremme egne meninger.
Toleranse en synd? Men er ikke toleranse ytringsfrihetens hjørnestein?
Håkon: Jo, sjølvsagt: Toleranse er oppheva til sentral dygd i vårt samfunn. Men det som gjennomsyrer Monsen sine kronikkar er det motsette.
Undre: Ho tek ingen omsyn til korleis andre opplever det ho seier, det skal ho ha.
Ha! Hun påberoper seg jo endatil å ha sin gud i ryggen. Filosof + Gud = uslåelig kombinasjon!
Sakset fra Db.nos nettmøte med NKM:
= Mener du ikke som meg at vi ikke skal tolerere er du intolerant?
Og linken:
http://www.dagbladet.no/2009/04/25/kultur/homofili/fritt_ord/ekteskapslov/kim_friele/5916310/
Tilbaketråkk: Mener du ikke som meg at vi ikke må være så tolerante er du intolerant « Undreverset
nkm er en kristenfundamentalist som forsøker å kamuflere sine standpunkt som filosofiske, men som ikke våger å vise sitt sanne jeg …
veldig godt innlegg, kristine.
her er et til: http://turl.no/3fc
Nina Karin Monsen blir ikke adressert av det filosofiske miljøet fordi hun ikke blir tatt på alvor. Det ville være som å være sampol-professor og diskutere politikk med en 5-åring. Hvis hun hadde presentert faktiske argumenter ville hun nok fått oppmerksomhet, men man trenger virkelig ikke å være filosof for å finne motargumenter til våset hennes.
Hun er som Ole Texmo – det kommer stadig sinte utspill fra dem begge, men ingen orker å svare.
Tilbaketråkk: Kim Friele « KVINNEKONGER
Ole: I stand corrected.
Men likevel, siden det finnes folk som tillegger henne betydning i kraft av at hun kaller seg filosof mener jeg at man faktisk trenger å motsi henne. Jeg synes NKM driter ut tittelen filosof så grundig at det alene tilsier at andre filosofer bør ta til motmæle.
Det Ole sa over. I egenskap av å være filosof (litt): Hun har absolutt null støtte i fagmiljøet på Universitet i Oslo. Hun har ingenting med det miljøet å gjøre. Men det er jo klart: Miljøet der oppe er jo ikke akkurat kjent for å være “public intellectuals” – så det er vel ikke overraskende at de har forholdt seg i ro som vanlig.
Om hun i det hele tatt kan kalle seg filosof? Tja. Hun har en magistergrad, og har skrevet en doktorgrad som ikke er antatt. Hun har undervist (såvidt) på ex.phil. Men for all del, det er jo ikke en beskytta tittel.
Flinke venninen, forresten! Og prisen til Avil
Jeg har jo ikke fått med meg utspillene hennes de siste årene før nå.
Jeg synes ofte hun har friske, tankevekkende innspill å komme med. Men det som for meg er nytt i det hun skriver, er en ordbruk som er barnslig, dum og nedrakkende. Veldig rart, i grunnen.
Men jeg tror jo måten å møte det på er å gjøre som du gjør her, å eventuelt diskutere med henne på fakta, eller bare overhøre henne om man ikke gidder eller klarer å la vær å slenge dritt. For jeg blir mer oppgitt av at folk går i spinn, vrir enda mer på utsagnenne hennes enn hun gjør sjøl, og blir helt i harnisk.
Harnisk er sjeldan nyttig som anna enn ei øving i sjølvrettferd.
Og for å få ut frustrasjon.
Men da er vel det beste trikset å skrive det av seg, for så å slette.
Og så ta det opp igjen når man har roet seg.
Eg har lest kronikkane til Monsen i mange år i rein fascinasjon. Eg ser kva ho skriv men argumenta hennar gjev meg ingen meining. Eg får berre slik “huh?”-hikke.
Og når den der Fritt ord-juryen kallar argumenta hennar gjennomreflekterte, må eg huh’e igjen og igjen.
Dei er lette å imponere, det skal dei ha.
Veldig bra skrevet! Jeg sliter med all denne intoleransen vi ser i saker som denne, det samme med debatten om Down syndrom-undersøkelser nå. Om folk kunne vise romslighet og toleranse i stedet for å ha sine (fundamentalistiske) dogmesyn på alle saker, ville denne planeten bli et betydelig bedre sted for alle!
Fritt ord bør være frihet til å hevde egne sysnpunkter, ikke bare rakke ned på alle andre. Hører du etter Francis Sejerstedt??
Jeg kan skjønne at man ikke orker å bruke tid på NKM, men når hun får stå der og bruke media som ropert gang på gang, er statsfinansiert og blir hedret for å oppføre seg som en bølle fordi det liksom er synd på henne fordi hun mener ting mange etter hvert er dypt uenige i, skulle jeg ønske at noen kunne ta for seg dama på den hjemmebanen hun påstår hun hører hjemme og punktere debatten hennes. Ikke at jeg tror at NKM kommer til å endre synspunkt av den grunn fordi hun jo i bunnen av debatten legger til grunn at det finnes en gud som mener at homofili er synd og dermed er det om å gjøre å finne de svarene som bekrefter gudens etikk, men fordi det NKM sier rammer mennesker.
Dama har jo originale synspunkter, og sine meningers mot, så jeg kan forstå hvorfor Fritt ord vil gi henne prisen sin.
Men det endrer ikke faktum; hun snakker over seg, og leiver ut i alle retninger som ikke passer kristen-etablissementet. Det er konservatisme på sitt mest menneskefiendtlige!
Takk, Avil, og da lurer jeg på om det Fritt Ord egentlig forsøker i år er fri ytringsfriheten fra toleransens åk? Noe må det være de forsøker å fortelle oss.
Du kan få sagt det, Håkon.
“fri ytringsfriheten fra toleransens åk”
Men dersom vi no, tydelegvis mot betre vitande, skulle anta at NKM har litt “rett”. Vel å merke i meininga at “dei borna som vert fødde inn i ein familie med to kvinner som foreldre får ikkje oppleve ein farsfigur og går på den måten glipp av ei viktig erfaring dei fleste andre born har”.
Kven kan så definere den optimale oppveksten? Eg er t.d. brennsikker på at mine eigne born i mange samanhengar er oppvaksne som “multihandikappa” og på eiga hand har måtta gjere seg sine eigne erfaringar på godt og vondt.
Men når ein ser kva problem enkelte familiar slit med, vert slike normalvariantar totalt ubetydelege og eg kan mest ikkje skjøne at NKM har greitt å lage slik eit oppflot.
Då eg gjekk siste året på psykologistudiet i DK var talet på “normalfamiliar”, det vil seie familiar der mor og far budde saman, nede på omlag 60 % for alle eittåringar. Då har ein også rekna med alle som har fått hjelp til assistert befrukting innan “normalfamiliane”.
Det vil seie at den familien NKM etterlyser som den ønskelege, og den ein i det minste må planlegge ut frå, er i liten majoritet for eittåringar.
Sidan talet på kor mange slike mor+far-familiar som fins for barn etter all statistikk og erfaring fortset å minke ettersom barna sin alder aukar, vil eg anta (utan at eg har tala foran meg no) at denne “normalfamilien” vil vere i mindretal om ein lagar tverrsnittundersøking på 18-åringars foreldre/familiar.
Med andre ord snakkar NKM om eit ideal som ein stor minoritet, eventuelt faktisk ein majoritet, av barna veks opp med.
Å plukke ut dei lesbiske/homofile sine økonomiske og juridiske rettar som trugsmål mot dette idealet er i mine auge eit påfallande valg. Dersom ein skal sjå på det største trugsmålet mot idealet om biologisk mor+ biologisk far-familien bør ein rette skytset mot dei heterofile skilsmissane.
Men det er kan hende ikkje det som er tema for NKM, sjølv om verdigrunnlaget hennar, slik eg oppfattar det, skulle tilseie at dette var sentral tematikk.
For den som måtte vere interessert; her finn ein tala.
http://www.ssb.no/emner/02/01/20/barn/tab-2008-04-29-02.html
Tilbaketråkk: Kim Friele |